ナショナリズムについて

「Note on Nationalism」
ジョージ・オーウェル (1945)
 

 
 どこだったかでバイロン が “LONGEUR” というフランス語の単語を引いて、この言葉を英語に翻訳しようとしてそれと対応する言葉がないことに気がついたと書いていた。それと対応する物は無視できないほど大量に存在するというのにだ。

 同じように、現在広く蔓延しているある思考の傾向が存在し、それがほとんど全ての物事に対して私たちの思考に影響を与えているというのにそれには未だに名前が与えられていない。意味が最も近い既存の言葉で言えば「ナショナリズム」だ。だがそれは本来の意味からすると、私がその言葉を使わない場面で観察されることがある。

 つまり私が言っている「感情」というのは、必ずしも「国家」と呼ばれるもの(つまり一つの民族や地理的な領域)に結び付けられないのだ。それは「教派」や「階級」と結びついているように見える。あるいは単にネガティブな意味で何かに敵対する場合に働き、ポジティブな忠誠心といったものはなんら必要としていないようなのだ。

 「ナショナリズム」という言葉で私が言っているのはまず第一に、人類は昆虫と同じように分類できると見なす傾向であり、何百万あるいは何千万もの人々の区分全体を自信満々で「善いもの」か「悪いもの」にラベル付けできるという傾向だ(下記の注記を参照)。

 だがその次に(そしてこれはさらに重要なことなのだが)私が言っているのは、自分自身を一つの国家あるいは組織に基いて自己定義し、それを善悪の上に置き、その利害の他には何ら義務を感じないという傾向なのだ。

 「ナショナリズム」が「パトリオティズム(愛国心)」と混同されることはない。二つの言葉はどちらも普通とても曖昧な使われ方をし、その定義には疑問が投げかけられやすい。だが両者ははっきりと区別しなくてはならない。この二つは異なるものだし、正反対の概念さえ含んでいるのだ。

 「パトリオティズム」という言葉で私が言っているのは、特定の地域あるいは特定の生活の仕方に対する献身的な愛情だ。それらを世界で最高のものであると信じるが、それを他の人々に強要するつもりは毛頭ないという考え方だ。「パトリオティズム」はその性質からして受動的なもので、それは軍事面にたいしても文化面に対しても言える。

 一方「ナショナリズム」は、権力に対する欲求と切り離すことができない。全てのナショナリストの変わることのない目標はさらなる権力、さらなる名声を得ることである。その名声とは自分自身に対するものではなく、自分がその人格を沈み込ませることを選んだ国家あるいは組織に対するものだ。
 

注記 : 国家あるいはもっと曖昧な存在であるカトリック教会やプロテスタントといったものは、一般に人間であるかのように考えられ、ときには「彼女」と呼ばれることさえある。「ドイツは生来、不誠実である」といった明らかに馬鹿げた発言がどの新聞を開いても見つけられるし、国民性に対する無茶な一般化(「スペイン人は生来の貴族である」あるいは「イギリス人は全員、偽善者である」といったもの)はほとんどの人間が口にするところだ。時にはそういった一般化には根拠が無いと見なされることもあるがこういった習慣は根強く、一見すると国際性豊かに見える人々、例えばトルストイバーナード・ショー といった人物などもしばしばこういったことを口にする。(原著者脚注)

 
 これらが単にドイツや日本といった国の、比較的悪名高い特定のナショナリストの動きに使われている場合にはそういったことは十分自明である。ナチズムのような現象に直面し、それをその「外側」から観察することができれば、私たちのほとんどはそれに対して同じことを言うだろう。

 だがここで私は、上で述べたことを再度繰り返したい。「ナショナリズム」という言葉を私が使うのは、「それの他には良い言葉が見つからない」からなのだ。

 「ナショナリズム」という言葉を私が使う時そこには拡張された意味が込められ、それには「共産主義」や「政治的カトリシズム」「シオニズム」「反ユダヤ主義」「トロツキズム」「平和主義」といった運動や動きも含まれている。それは必ずしも政府や国(その者自身の国であっても)への忠誠心を意味せず、さらに厳密に言えば所属する組織さえ実際のところ存在する必要がないのだ。

 明らかにそれと分かる例をいくつか挙げれば「ユダヤ民族」「イスラム教」「キリスト教」「プロレタリアート」また「白色人種」といったものは、全て熱烈でナショナリスティックな感情の対象である。だがその実在に対しては大いに疑念を投げかけることが可能であるし、そのどれ一つをとっても、普遍的に受け容れられる定義は存在しない。

 また、ナショナリストの意識というものが完全にネガティブなものになり得ることは、ここでもう一度強調しておく価値がある。ソビエト連邦への単なる敵対者へと変わった「トロツキスト」がその一例で、彼らにはそれに伴う何か他の組織への忠誠心が育まれることはなかった。これが意味するところを理解すれば私が「ナショナリズム」という言葉で言っているものの性質がずっと明確になる。

 ナショナリストというのはひたすら(あるいは主として)威信を競い合うという観点からのみ物事を考える人間なのだ。彼らはポジティブにもネガティブにもなり得る(言い換えれば自らの精神的なエネルギーを声援にも中傷にも使う)。しかしいずれにしても、その思考の向かう先は常に勝利や敗北、歓喜や屈辱なのだ。

 彼らは「歴史」とりわけ「現代史」を終わりなき大国の盛衰の過程としてとらえ、何か事件が起こればそれは全て自分の側が優勢になり、憎むべき敵対者が劣勢になった証拠だと見なす。

 だが付け加えておけば、「ナショナリズム」と単なる成功に対する崇拝を混同しないことは重要である。単純に「最も強い側」に付こうという原則にナショナリストは従おうとはしない。それどころか自分のいる側を指してこちらこそが最も強いのだと自らを説き伏せ、あらゆる事実が彼の考えを反証していようともその信念を揺るがさずにいられるのだ。

 「ナショナリズム」とは自己欺瞞によって鍛え上げられた権力への渇望なのだ。全てのナショナリストは最もひどい嘘であろうと受け容れる能力を持っているが、同時に(何か自分自身よりも大きな存在に仕えているのだという意識があるために)自らの正しさに対して揺るぎない確信を持っているのだ。
 

 

 
 さてここで私は長々しい定義を述べたわけだが、私が語っているこの思考の傾向がイギリスの知識人の間に広がっていること、そしてその広がり具合は一般大衆の間のそれを凌ぐものであることは認めていただけるだろうと思う。

 「現代政治」に深く関心を抱く人々の間ではそれが威信に関わる問題であるということが影響して、特定の話題について純粋に理性的な態度をとることがほとんど不可能になっているのだ。何百もある例の中から一つあげてみよう。この質問について考えてほしい。三つの強大な同盟国であるソビエト連邦、イギリス、アメリカのうち、ドイツ打倒に最も貢献したのはどの国だろうか?

 論理的にはこの質問に合理的でおそらくは納得のゆく回答を与えることができるはずだ。しかし実際にはそれに必要な見積もりをおこなうことは不可能なのだ。なぜなら、必然的に威信をかけたものになるそういった質問に頭を悩ませようという人間は一人もいないからだ。

 まず彼が最初にやることはロシア、イギリス、アメリカのうちのどれを選ぶか決めることだろう。そしてその後になって、自分の結論を支持する議論を探し始めるのだ。そして関係する事項全てに公平な者から得られるただひとつの誠実な回答に対しては同じような質問が途切れなく浴びせかけられ、その誠実な意見がどのようなものであれ、それが採用されることはないのだ。

 一部には、このような事情が現代の政治や軍事の分野での予測の大失敗の裏にある。全ての学派の「専門家」を見渡しても1939年の「独ソ不可侵条約」といったような出来事を、予見できた者がただの一人もいなかったという事実は興味深い(下記注記1)。

 「不可侵条約」のニュースが発表された時には、それに対する考え得る限りで最も乱暴で相矛盾する複数の説明が与えられ、またほとんど間をおかずにそれが予測されたものだと捏造された。与えられた説明のほとんどは可能性に関する考察だけでなく、ソビエト連邦を善良あるいは邪悪であるように見せたい、強者あるいは弱者であるように見せたいという欲求に基づいたものだった。

 占星術師じみた政治や軍事の解説者たちは、まずどのような間違いを犯そうが失脚することはない。なぜなら彼らを熱愛する信奉者たちは彼らに事実に対する見識眼を求めているわけではなく、ただ、ナショナリスティックな忠誠心に対する刺激を求めているだけだからだ(下記注記2)。
 

 
 そして審美的な見解、とりわけ文学的なものもまた政治的な見解と同じようにしばしば腐敗する。インド人ナショナリストにとってはキップリング (1)を読んで楽しむことは難しいだろうし、保守派の人間にとってはマヤコフスキー (2)の価値を理解することは困難を極めるだろう。

 そしてそれがどのような書籍であろうが、自分の性向に合わないものに対しては文学的な観点から見て俗悪なものであると主張したいという衝動が常に存在するのだ。ナショナリスティックな見解を強く持つ人々は、その不誠実さを自覚すること無くこの手くだを頻繁に使う。
 

注記1 : ピーター・ドラッカー などの保守的な傾向の作家の何人かはドイツとロシアの間の協定を予言したが、彼らが予期していたのは恒久的に続く実質的な同盟あるいは併合であった。「マルクス主義」あるいはその他の左派の作家にはその傾向を問わず、あの条約に近いことでさえ予言した者はいなかった。(原著者脚注)
注記2 : 大衆紙の軍事評論家のほとんどは「親ロシア」か「反ロシア」、「保守主義」か「反保守主義」に分類できる。マジノライン(3)が難攻不落であると信じるという錯誤、あるいは3ヶ月以内にロシアがドイツを制圧するというような予言が彼らの名声を揺るがせることはない。なぜなら、彼らは常に自分たちが獲得した特定の聴衆が耳にしたいと思うことを発言しているからだ。知識人に最も好まれている二人の軍事評論家がリデル・ハート 大尉とフラー 少将である。前者は「防衛こそが攻撃に勝る」と説き、後者は「攻撃こそが防衛に勝る」と説いている。この矛盾は二人がその道の権威として、同じ聴衆に受け入れられることの妨げにはなってはいない。左翼陣営内での彼らの人気の秘密は、この二人が陸軍省と反目していることにあるのだ。(原著者脚注)

 

 
 その傾向を持つ者を観察すれば、イングランドにおいては「ナショナリズム」の主な形態は昔ながらの「好戦的愛国主義」であることがわかるだろう。このような考えがいまだにささやかれているのは確かなことだし、さらにつけ加えれば、ほとんどの識者は数十年前にはそれを信奉していたことだろう。

 しかし私がこの「小論」で主に問題にしたいのは知識人たちの反応なのだ。ごく少数の者ではそれが復活しているように見えるにせよ、知識人の中では「好戦的愛国主義」や、あるいは昔ながらの「愛国主義」さえほとんど死に絶えている。知識人たちに限って言えば「ナショナリズム」のとる主な形態は(非常におおざっぱな意味での)「共産主義」であることは言うまでもないだろう。

 これは単に共産党のメンバーだけを指しているわけではなく、それへの「共鳴者」と「ロシア愛好者」をも含んでいる。私がここで言いたい共産主義者とはソビエト連邦を祖国と見なし、ロシアの政策の正当化や全ての犠牲を払ってでもロシアの利益を促進することが自らの責務であると感じる者のことである。

 現在のイングランドにはこのような人々が大勢いることは明らかで、彼らの直接、あるいは間接的な影響力はとても大きい。だがそれ以外にも多くの「ナショナリズム」 の形態が栄えている。そして異なる思想を持ち、時には一番の問題とみなしていることについての思想が全くの逆を向いたそれらの間にさえ見られる類似点に気がつけば、何が問題なのかについてよく理解できるだろう。

 10年あるいは20年前、現在の「共産主義」と対応する最も近い「ナショナリズム」の形態は「政治的カトリシズム」だった。その最もずば抜けた主導者(おそらく彼はその種の典型の極端な例であるにせよ)は、G.K.チェスタートン (4)だろう。
 


G・K・チェスタトン – Wikipedia

 
 チェスタートン は稀有な才能をもった作家の一人だった。ローマ・カトリックのプロパガンダのためにその感性と知的誠実性の両方を押し殺すという才能だ。彼の生涯最後の20年、あるいはその生涯にわたる彼の主張の全ては、実際のところ止むことなく同じ主題の繰り返しだ。そしてそれはその単純さと退屈さにおいて、「大いなるかな、エペソ人のアルテミス」(5)と唱えるのとさして変わるところがないこじつけられた策略のもとでおこなわれていた。他愛もない会話で埋め尽くされた彼の作品の全ては、プロテスタントや異教徒に対するカトリックの優越性という誤解をはるかに超えたものであった。

 だがさらにチェスタートン は、その優越性がたんに「知性」や「霊性」だけにおけるものであるという考えに満足しなかった。それは国家の名声と軍事力という観点に翻訳され必然的にラテン諸国、とりわけフランスへの無知な理想化を引き起こした。

 チェスタートン が長期間フランスに暮らしたことはないし、彼の思い描くそれ(カトリックの農民たちが赤ワインの満たされたグラスを掲げながら、絶え間なく「ラ・マルセイエーズ」を歌い続ける大地)は現実味という意味では「チューチンチョウ」(6)で描かれるバグダッドでの日常生活とさして変わるところがなかった。

 そしてそれはフランスの軍事力に対する極端な過大評価だけではなく(1914年から1918年の前後で彼は変わることなくフランスは独力でドイツよりも強大であると主張し続けた)、戦争の実態に対する馬鹿げた通俗的な賛美をも引き起こした。「レパン」や「聖バルバラのバラード」といったチェスタートン の戦争詩を読むと「軽騎兵旅団の突撃」(7)がまるで平和主義者のパンフレットのように思える。それらの詩はおそらく私たちの言語で書かれたものの中で見つけ出すことのできる、最も安っぽい大言壮語の寄せ集めと言えるだろう。

 面白いことに彼が習慣的に書き連ねていたフランスとフランス軍へのロマンチシズムにあふれたくず紙が、何者かによってイギリスとイギリス軍についてのものに書き換えられたことがある。おそらくそれを実行した者こそ最初に彼を皮肉った人物と言えるだろう。

 自国政治について言えば彼は小イギリス主義者だった。「好戦的愛国主義」と「帝国主義」を心から憎み、自らの信条に従った「民主主義」の真の友だった。

 だが一歩外に出て国際分野に踏み出すと彼は自らの原則を放棄し、しかも自分でそうしたことに気がつくことさえ無かった。従って彼のほとんど不可解とも言える民主主義的美点への信念は、彼がムッソリーニ を賞賛することの妨げにはならなかった。ムッソリーニ は代議政治と報道の自由を打ち壊した。これはチェスタートン が自国で粘り強く取り組んできたものだ。

 しかしムッソリーニ はイタリア人で、イタリアを強大にしたのであり、それで問題は解決なのだった。また、有色人種に対する征服行為や「帝国主義」に関しても、それがイタリア人やフランス人によっておこなわれた時にはチェスタートン は何の発言もしなかった。

 彼の抱く現実感や自らの文学の嗜好、さらにはいくばくかの道徳感さえ、ナショナリスティックな忠誠心が関わってくるとすぐさまその場所を明け渡すのだった。
 

 
 チェスタートン の例によって示されるように「政治的カトリシズム」と「共産主義」との間には明らかに多くの類似点がある。またそれら二つと、例えば「スコットランドのナショナリズム」「シオニズム」「反ユダヤ主義」や「トロツキズム」との間にも同様のものが存在する。たとえその精神的な傾向においてであっても、「ナショナリズム」の全ての形態が同じであると言うのは過ぎた単純化ではあるだろう。しかしそこには全ての場合について当てはまる特定の規則性がある。ナショナリストの思想における主な特徴をあげれば次のようになるだろう。
 
 

《 強迫観念 》

 より正確に言おう。自らの属する権力構成単位の優越性を除いては考察をおこなったり、語ったり、文章を書いたりしようとするナショナリストはいない。ナショナリストにとって自らの忠誠心を内に秘めることは、不可能とまでは言えないまでも困難なことなのだ。自らの属する権力構成単位への最もささやかな非難あるいは敵対する組織への無言の賞賛は、どのようなものであれ彼を不安におとしいれ、それに対する痛烈な反論をおこなう他には、その不安を取り除くことはできない。

 選ばれた構成単位がアイルランドやインドといった実際に存在する国である場合、ナショナリストは一般にその国の優越性を主張する。その対象は軍事力や政治的美徳にとどまらず芸術、文学、スポーツ、言語構造、その国民の肉体的な美しさ、時には気候や景観、料理にさえ及ぶ。ナショナリストは旗の正しい掲揚の仕方、新聞の見出しの相対的な大きさ、異なる国々の名前を挙げる際の順番といったことにひどく過敏な反応を示す(下記の注記)。

 また「命名」というものはナショナリストの思想の中で非常に重要な役割を果たしている。自らの独立を勝ち取ったりナショナリストによる革命を経験した国々は、ふつうその名前を変える。そのような強烈な転向を経験した国あるいはその他の構成単位はどれも複数の名前を持つ傾向があり、その名前のそれぞれが異なる意味を持つ。

 スペイン内戦で対立した二つの勢力は合わせて九つか十の名前を持ち、その名前はそれぞれ異なる度合いで愛情と憎悪を表していた。そのいくつかの名前(例えばフランコ支持者は「愛国者」、政府支持者は「忠誠者」)は率直に言って疑問を呼ぶもので、またどの一つをとっても、二つの敵対する派閥の間で同じ意味で使われたものはなかった。

 全てのナショナリストは自らの言語を広め敵対する言語を損ねることを自らの責務だと考えていて、英語話者においてはこの奮闘は方言間の争いというささやか形をとって再び姿を現しつつある。イギリス嫌いのアメリカ人は、もしそれがイギリス起源のものとわかれば特定のスラングを使うことを拒絶するだろうし、「ロマンス諸語話者」と「ジャーマン諸語話者」の間の対立の背後にはナショナリスト的な動機がある。

 スコットランドのナショナリストはスコットランド語の優越性を主張し、社会主義者の場合にはその「ナショナリズム」はBBCアクセント(8)に対する階級憎悪的な批判という形をとり、しばしばそれは類感呪術への信仰(おそらくこの信仰は政敵の人形を燃やしたり、政敵の写真を射撃練習場の的として使うという広く見られる習慣に由来する)を思わせるほどである。
 

注記 : アメリカ人の一部は「英米」という言葉の二語の並びに不満の声を上げている。「米英」とするべきだと提案されているのだ。(原著者脚注)

 
 

《 不安定性 》

 ナショナリストの気性の激しさはその忠誠心が変化するのを妨げることはない。すでに私が指摘したとおり初めのうちは彼らは一つのものに集中できるし、しばしば特定の外国に固執する。それがかなり一般的に見られるのが卓越した国家首脳やナショナリスト運動の創始者である。

 彼らは自らが賛美している国のメンバーでさえないこともある。ときには完全な外国人であることもあるし、よくあるのはその帰属性に疑問がある周辺地域の出身である場合だ。例えばスターリンヒトラーナポレオンデ・ヴァレラディズレーリポアンカレビーバーブロック がそうだ。汎ゲルマン運動は部分的にはイギリス人であるヒューストン・チェンバレン (9)の手によって創始された。

 過去50年か100年の間、よその集団に対する「ナショナリズム」は文学界の知識人たちの間で一般的に見られる現象だった。その対象はラフカディオ・ハーン の場合には日本であったし、カーライル (10)と多くのその同時代人の場合にはドイツであった。私たちの時代においてはその対象は普通ロシアである。

 だがとりわけ興味深い事実はその対象が再度変わることがありえるということだ。何年ものあいだ崇拝対象であった国あるいはその他の構成単位がある時唐突に憎悪の対象になり、他のものがほとんど間をおかずにその偏愛対象の座を取って代わる。H.G.ウェルズ の歴史概要の初版や同時期のその他の彼の著作ではアメリカ合州国が賞賛されているのを目にすることができる。その様は、現在共産主義者がロシアを賞賛するのと変わるところがない。だがほんの数年でこの無批判な称賛は敵対心へと変わる

 頑迷な共産主義者が数週間、時には数日の内に同じくらい頑迷なトロツキストへと変わるのはよく目にする光景だ。大陸では「ヨーロッパファシスト運動」へと流れ込んだ参加者の多くが元共産主義者だったし、おそらくはその逆の動きがこれからの数年で起きることだろう。ナショナリストの中で変わらないのはその精神の状態なのであって、その感情の向かう先は変わりえるしおそらくはそれは仮想的なものなのだろう。

 だが知識人にとって「転移」には重要な機能があることは、私がすでにチェスタートン に関連して述べたとおりだ。それによってナショナリストはよりナショナリスティックに(つまりより通俗的で、白痴的で、悪質で、不誠実に)なっていき、よりいっそう自らの生まれた国あるいは知識を持つ任意の構成単位を利することができるようになる

 スターリン や赤軍といったものについて書かれた卑屈な、あるいは自慢げな紙くずを目にし、それが立派な知識人や感性豊かな人々の手によるものだと知れば、なんらかの「転移」が起きでもしなければそんなものを書くことは不可能であるということに気がつくだろう。

 私たちの暮らすような社会では、自らの国に非常に深い愛情を感じている知識人というものはなかなか思い描くことができない。世論(つまり彼が知識人であると知っている世論の一部)は彼がそうすることを許さないだろう。周囲の人々のほとんどが懐疑と不満を訴えれば、その模倣からか臆病風からか彼は周りと同じ態度をとることを選ぶだろう。その場合、彼はすぐ手の届く場所にある「ナショナリズム」という形態を放棄し、誠実な国際主義者と見られることにも慎重になるだろう。そして依然として彼が自分には祖国が必要であると感じていれば、どこか国外の地にそれを求めるのは自然なことではないだろうか。

 いったんそれを見つけ出せば彼は遠慮することなく、まさに自分自身を解放してくれると信じるそれらの感情に溺れるだろう。神、王、皇帝、ユニオンジャック…打ち倒された全ての偶像には、異なる名で再び姿を現す可能性がある。そしてその正体が何であるかを理解されていないがために、何のやまさしさも感じさせることなく崇拝されるのだ。「転移」された「ナショナリズム」は「贖罪のやぎ」を利用するのと同様、自らの行いを何ら改めずとも達成される救済の手段なのである。
 
 

《 現実に対する無関心 》

 ナショナリストであれば誰でも相似する事実の間の類似点を無視する力を持っている。イギリスのトーリー主義者(11)はヨーロッパの自決権を主張する一方で、インドの自決権には反対することに何の矛盾も感じないだろう。ある行動は自身の利益、さらには誰によってそれがおこなわれたかによって良くも悪くもなるのだ。そしてそこにはほとんど何の限界もない(拷問、人質の利用、強制労働、大規模な国外追放、裁判無しでの投獄、書類の捏造、暗殺、民間人に対する爆撃)。それらは「私たち」の側によっておこなわれる場合には何ら倫理的な問題を生みはしないのだ。

 リベラルで知られるニュー・クロニクル紙は衝撃的な残酷さの一例としてドイツ人によって吊るし首にされたロシア人の写真を掲載したが、その一、二年後には友好的な承認の声明とともに、先のものとほとんど変わらないロシア人に吊るし首にされたドイツ人の写真を掲載した(下記の注記)。

 これは歴史の中で変わることなく起き続けてきたことだ。歴史というものの大半はナショナリストの言葉によって考えだされている。異端審問や星室庁での拷問、イギリス海賊(例えばスペイン人虜囚を生きたまま水に沈めたフランシス・ドレーク 卿)の功績、フランスの恐怖政治、数百人のインド人を大砲で吹き飛ばしたインド大反乱の英雄たち、あるいはアイルランド女性の顔をかみそりで切り刻んだクロムウェル の兵士たちは、彼らがそれを「正しい」理由でおこなったと感じられる時には倫理的に何ら問題にされなかったし、時には称賛されることさえあった。

 この四半世紀を振り返れば、世界のどこかから残虐行為が報道されなかった年が一年たりとも無いことに気がつくだろう。イギリスの知識人は総じてそれらの残虐行為(スペインで、ロシアで、中国で、ハンガリーで、メキシコで、アムリツァルで、スミュルナでそれは起きた)に対してまじめに受け取ることも、非難の声を上げることもなかった。そのような行いが非難に値するかどうか、あるいはそれが起きたかどうかということさえ、政治的な趣味嗜好によって決められるのが常だったのだ。
 

注記 : ニュー・クロニクル紙は処刑の全容を間近で目にすることができるように処刑の首謀者たちにニュース映画会社に行くよう勧めた。スター紙はほとんど裸同然の敵国協力者の女性がパリの群衆に小突き回されている写真を好意的な態度で紹介した。それらの写真とナチスによって撮影されたベルリンの群衆に小突き回されるユダヤ人の写真の間には明らかに類似が見てとれた。(原著者脚注)

 
 残虐行為が自分たちの同胞によって引き起こされた時ナショナリストは、それを否定するどころかそれについて聞こえなくなるという驚くべき能力を持っている。六年もの間イギリスのヒトラー 崇拝者たちは、ダッハウ強制収容所とブーヘンヴァルト強制収容所の存在から意図的に目をそらし続けた。また声を大にしてドイツの強制収容所を非難する人々は、それと同じものがロシアにあるということを全く知らないか、よくておぼろげに耳にしたことがあるという程度なのだ。

 何百万もの人々が死んでいった1933年のウクライナ大飢饉にイギリスのロシア愛好者のほとんどはまったく関心を払わなかった。今回の戦争の間、イギリスの人々の多くはドイツやポーランドでのユダヤ人絶滅運動についてほとんど何も耳にしないままだった。彼ら自身の「反ユダヤ主義」がこの途方もない悪事をその意識から弾き出したのだ。

 ナショナリストの思考の中では真実と虚偽、既知と未知が両立するのだ。あまりに我慢ならない事実を知ると、それは決まって脇に押しやられ論理的な思考に影響を与えることを許されない。だが同時にそれは、決して事実としては認められないまま全ての思考に入り込む。これが一人の人間の頭の中で起きるのだ。

 全てのナショナリストは過去が改変可能であるという信念にとり憑かれている。自分の時間の一部をファンタジーの世界で過ごし、そこでは物事はあるべき姿(例えばアルマダの海戦は成功裏に終わり、ロシア革命は1918年に粉砕されたという具合に)で実現される。そしてそれが可能な場合にはいつでもナショナリストはその世界の断片を歴史に刻み込もうとするのだ。

 プロパガンダの書き手によって書かれた現代史は単なる虚偽と変わらない。重要な事実はもみ消され、日付は差し替えられ、引用された言葉はその意味を変えるために文脈から切り離されて改ざんされている。「起きるべきではない」と感じられた出来事は取り除かれて無視され完全に消し去られる(下記の注記)。

 1927年、蒋介石 は数百人の共産主義者を生きたまま釜茹でにしたが、それから十年も経たない内に彼は左派の英雄になった。国際政治の再編が彼を反ファシスト陣営に引き込み、それによって共産主義者の釜茹では「無効」扱いあるいは存在しないことになったのだ。

 プロパガンダの第一の目的はもちろん同時代の世論に影響を与えることであるが、歴史を書き換える人々はおそらく頭のどこかで本当に過去に事実を差し挟むことができると考えているように思われる。ロシア内戦でトロツキー は重要な役割を果たしていないと示すために入念に作り上げられた偽造資料をよく検討したことがあれば、偽造をおこなった人々が単に嘘をついているだけだとは感じられないだろう。

 それよりも、自らが書き記したことこそが天地に誓って実際に起きたことであり、自分はそれに従って記録を再編集し正しているのだと思っていると見たほうがいい。
 

注記 : 一例が「独ソ不可侵条約」だ。これは可能な限りで一番早く人々の記憶の中から消え去っている。ロシアにいる知人が私に教えてくれたところによれば、「不可侵条約」はすでに近年の政治的な出来事がまとめられたロシアの年鑑からは削除されているそうだ。(原著者脚注)

 
 世界の一部を他から切り離して封じ込めるこの行為によって客観的真実に対する無関心さは促進され、本当に起きたことが何なのかを知ることはどんどん難しくなっていく。最重要の出来事に対してさえ偽りのない疑念が生まれることもしばしばである。

 例えば今回の戦争の死者の数が数百万かあるいは数千万にか見積もることさえ不可能なのだ。悲惨な事件(戦争、大量虐殺、飢饉、革命)が常に報道され一般の人々はそれが現実かどうかわからなくなっていく。それが真実か確認するすべを持たず、それが実際に起きたことなのかどうかさえ確信が持てないまま、常に異なる情報源からまったく異なる説明を示されるのだ。

 1944年の8月のワルシャワ蜂起で起きたと言われることの何が正しくて何が間違っているのだろうか?ポーランドにあったと言われるドイツの手によるガス室の話は真実なのか?ベンガル飢饉の責任を問われるべきなのは本当は誰なのか?

 おそらく真実を見つけ出すことは可能だろうが、ほとんど全ての新聞はそれらの出来事に対してあまりに不誠実な説明を与えている。一般読者が嘘を信じこんだり意見を組み立てられずにいるのも無理からぬことなのだ。本当に起きたことが何なのか確実なことが何も言えない状況で、人は容易に狂った信念を抱く。疑いのない確証や反証が得られなければ、最も明白な事実であっても臆面もなく否定されうるのだ。

 さらに言えば権力や勝利、敵の打倒、報復について際限なく思い悩んでいるにも関わらず、ナショナリストはたいてい現実の世界で起きていることに対してどこか無関心である。彼らが求めているものは自分が属する構成単位が他の構成単位を圧倒していくという気分なのであって、それを得るには、敵対者を貶める方が事実が自らの思った通りなのかどうか検証するよりも簡単なのだ。

 ナショナリストの論争ときたらどれもディベート大会でおこなわれているレベルのものと大差なく、議論はいつも堂々巡りである。それぞれの論者が決まって自らが勝利していることを信じて疑わないためだ。一部のナショナリストの中には「統合失調症」とほとんど変わらない者もいる。彼らは物質的な世界とは何らつながりを持たない権力と征服の幸せな夢の中で暮らしているのだ。
 

 

 
 さて、私はナショナリストの全ての形態に共通する精神的な傾向に関して、可能な限り詳しく検討した。次に必要なのはその形態の分類であるが、これを完璧に成し遂げることは明らかに不可能である。「ナショナリズム」は非常に大きなテーマなのだ。この世界は無数の妄想と憎しみによって苦しめられているが、そのそれぞれは互いに複雑に絡み合い、その最も邪悪なものの一部は未だヨーロッパ世界の視界に留まっていない。

 この「小論」で私はイギリスの知識人の間で見られる「ナショナリズム」について取り上げている。一般のイギリス人と比較して彼らの中では「ナショナリズム」と「パトリオティズム」の混じりっている度合いが低く、より純粋な研究が可能なためだ。以降は現在イギリス知識人の間で盛んな「ナショナリズム」の種類をリストにしたものだ。必要に応じて論評を付け加えている。便宜のために「ポジティブ」「転移的」「ネガティブ」の三つの見出しをつけているが、いくつかのものは複数の分類に当てはまるだろう:
 
 

《 ポジティブなナショナリズム 》

(i) 新トーリー主義
 これはエルトン 卿、A.P.ハーバートG.M.ヤングピックソーン 教授といった人々、トーリー党改革委員会のパンフレット、またニュー・イングリッシュ・レビューや「19世紀とその後」といった雑誌に例示される。

 新トーリー主義の強い原動力は、イギリスの権力と影響力の衰えを認めたくないという欲求で、これこそがそのナショナリスティックな性格を特徴づけて、それを通常の保守主義と異なるものにしている。イギリスの軍事的立場にかつての面影が無いことを実際には十分に承知している者であっても、「イギリスの理念」(普通それが何なのかは曖昧なまま捨て置かれる)は世界に広がると主張する傾向がある。

 新トーリー主義者は全員反ロシアであるが、ときには反アメリカこそが関心の主眼である者もいる。この学派が若い知識人の間に広がっているように見えることは重要な点だろう。時にはそれが、「共産主義」に幻滅して目を覚ますというありがちな経験を経た元共産主義者であることもある。またイギリス嫌いだった人間が突然、熱烈なイギリス支持者になるのはかなり一般的に見られる光景だ。こういった傾向を示している作家にはF.A.ボイトマルコム・マッグリッジイーヴリン・ウォーヒュー・キングスミル がいる。また心理学的に見て同様の変化過程がT.S.エリオットウインダム・ルイス と大勢のその追従者に見られる。
 

(ii) ケルト・ナショナリズム
 ウェールズ、アイルランド、スコットランドの「ナショナリズム」にはいくつかの異なる点があるものの反イングランドな傾向がある点は共通する。この三つの運動のメンバーは今回の戦争に反対する一方で、自分たちはロシアを支持すると宣言し続け、その狂信的な分派に至ってはロシアとナチスを同時に支持するという離れ業までやってのけた。だがケルト・ナショナリズムとイギリス嫌悪は同じものではない。その原動力は過去と未来におけるケルトの人々の偉大さへの信念であり、それは「人種差別主義」の色合いを強く帯びている。

 「ケルト族」は「サクソン族」よりも精神的に優れている(簡単に言えばより創造的で、洗練されていて、高慢なところが少ないなど)とみなされるが、一方でその表面下には常に権力への飢えが存在する。その現れの一つがイギリスによる保護がなくともアイルランド、スコットランド、さらにはウェールズさえもが自らの独立を保つことができるという妄想である。作家の中でのこの学派のいい例がヒュー・マクダミックショーン・オケーシー だ。「ナショナリズム」の残滓から逃れられている近代的なアイルランドの作家はいない。それはイェイツジョイス といった偉大な作家でも例外ではない。

 
(iii) シオニズム
 「ナショナリズム」運動としては独特の特徴を持つが、アメリカでのこれの変種はイギリスでのそれと比較して、より暴力的で有害なものの様に見える。私がこれを「転移的ナショナリズム」ではなく直接的なものに分類したのは、それが広がるのがほぼ完全にユダヤ人自身の間でだけであるためだ。

 イングランドにおいてはいくつかの非常に不条理な理由から、知識人たちのほとんどはパレスチナ問題においてユダヤ人側を支持しているが、それに関して彼らに何か強い思い入れがあるわけではない。善意のイギリスの人々もまた、みなナチスによる迫害に対する非難の意味からユダヤ人を支持している。しかし実際的な意味でのナショナリスティックな忠誠心や、生得的なユダヤ人の優越性という信念に関しては、非ユダヤ人の間ではめった目にすることはない。
 
 

《 転移的ナショナリズム 》

(i) 共産主義
 

(ii) 政治的カトリシズム

 
(iii) 肌の色に対する意識
 「原住民」に対する昔ながらの軽蔑の態度はイギリスでは衰え、白色人種の優越性を主張するさまざまな偽科学の理論は放棄されていっている(下記の注記)。

 知識人の間では有色人種への差別は反転された形でのみ起きている。つまり有色人種は先天的に優れているという考えとして起きるのだ。これは現在、イギリスの知識人の間で次第に一般的になっている考えで、おそらくその多くはマゾヒズムと性的な欲求不満のためであって、東洋人や黒人のナショナリスト運動に触れたことはさして影響していない。有色人種差別にたいして関心の無い者の間でさえ、その上品ぶった模倣的な態度は強い影響力を振るっている。

 白色人種は有色人種より優れているという主張を聞けばイギリスの知識人はほとんど誰であっても憤るだろうが、一方でそれを反対にした主張に対してはそれに同意していない時であっても反対の声を上げることはない。有色人種に対するナショナリスティックな肩入れは普通、有色人種の性生活は自分たちよりも優れているという考えと混交していて、そこには黒人は性的に優れているという、巨大な隠れた神話が横たわっている。
 

注記 : いい例が日射病に関する迷信だ。最近まで白色人種は有色人種よりも日射病にかかりやすいと信じられ、探検帽無しで白人が熱帯の日光の下を安全に歩くことはできないと言われていた。これを裏付けるような証拠は何も無いが、この理論は「原住民」とヨーロッパ人の間の違いを際立たせるのに一役買っていた。戦争中、いつの間にかこの理論は放棄されて全ての陸軍は探検帽を着けずに熱帯での作戦を実行に移した。この日射病に関する迷信が信じられていた頃にはインドでもイギリス人の医者は素人と同じようにそれを信じているようだった。(原著者脚注)

 

(iv) 階級意識
 上流階級、中流階級の知識人の間で「転移」した形で(つまりプロレタリアートの優越性という信念として)のみ存在する。ここでも再び、知識人の内部へ世論の圧力が強くかかっている。プロレタリアートへと向かうナショナリスティックな忠誠心や、ブルジョアジーに対するひどい悪意ある仮想的な憎しみは多くの場合、普段の上品ぶった日常生活となんら矛盾することなく共存することができるようだ。

 
(v) 平和主義
 平和主義者の大多数は宗教的組織に控えめに属している者か、生命を奪うことに反対するがそれ以上は思想的追求をしようとはしない、わかりやすい人道主義者だ。だがごく少数、自分では決して認めようとはしないが、西側の「民主主義」を憎悪して「全体主義」を称賛する知識人の平和主義者たちがいる。

 普通、煎じ詰めれば平和主義者のプロパガンダは、争っている両方の側が同じくらい悪いのだと言っているものだが、比較的若い知識人の平和主義者の書いたものをよく調べてみると、彼らが必ずしも公平な非難をおこなっているわけではなく、その非難のほとんど全てがイギリスとアメリカ合州国に向けられていることに気がつく。

 さらに言えば、彼らが非難しているのはそれに値する暴力でなく、西側諸国の自衛のための暴力だけである。イギリスとは異なり、ロシアが軍事的な手段を使って自衛をおこなってもそれが非難されることはないし、この種の平和主義者のプロパガンダでは、まず間違いなくロシアや中国が言及されることはない。

 また、インドはイギリスとの戦いにおいて暴力を放棄すべきだといったことも決して主張されない。平和主義者による文学作品はあいまいな記述で満ちているが、それが何を意味しているにせよ、どうやらヒトラー のような政治家の方がチャーチル のような政治家よりも好ましいと言っているように見える。おそらく暴力も十分に暴力的であれば許容されるのだろう。フランスの陥落後、フランスの平和主義者たちはイギリスの平和主義者たちがせずに済んだ現実的な決断を迫られ、そのほとんどはナチスの軍門へと下った。

 そしてイギリスにおいても、「ピース・プレッジ・ユニオン」「黒シャツ隊」の間でそのメンバーの一部が重なっているということが見受けられる。「平和主義」の作家はカーライル を褒め称えるが、彼は「ファシズム」の思想的な生みの親の一人である。

 上で述べた知識人のように結局のところ「平和主義」は、密かに権力と成功をおさめた残虐行為への称賛に触発されているのではないかと感じられずにはいられない。ヒトラー への彼らの感情は誤りだったわけだが、この誤りもまた簡単に書き換えられるだろう。
 
 

《 ネガティブなナショナリズム 》

(i) イギリス嫌悪
 イギリスに対する冷笑的態度や控えめな反感は多かれ少なかれ知識人にとって義務的なものだが、それが偽りのない感情である場合も多い。戦争の間、敗北主義的な知識人の間ではそれが明白に示された。そしてそれは枢軸国の勝利が不可能であると明らかになった後まで続いたのだ。

 多くの者はシンガポールが陥落した時やイギリスがギリシャから敗走した時に喜びの態度を隠そうとしなかったし、例えば「エル・アラメインの戦い」や「ブリテンの戦い」で多数のドイツ軍航空機が撃墜されたというニュースを聞いても、それが吉報であるとは信じたくないという態度がありありと伺えた。

 もちろんイギリスの左翼知識人たちが本当にドイツや日本の戦争勝利を望んでいたというわけではないが、彼らの多くは自らの国が敗北するのを目にする快感に抗えず、最終的に勝利するのはロシアあるいはアメリカであって、イギリスではないだろうと感じていたのだ。

 国外の政治において、多くの知識人たちはイギリスの支持を受けた党派は場違いな存在であるという原則に従った。その結果として「見識ある」意見の大部分は保守党の政策を鏡写しにしたものになった。「イギリス嫌悪」は常に逆転現象を起こす傾向がある。そのせいで、ある戦争での平和主義者が次の戦争では好戦論者になるという光景も珍しくない。
 

(ii) 反ユダヤ主義
 現在これはめったに見られなくなっている。ナチスの迫害によって思慮ある人物であれば必ずユダヤ人の側に味方し、迫害者と敵対するようになっているためだ。「反ユダヤ主義」という言葉を耳にしたことがある程度に教養のある者であれば、当然のようにそんなものに囚われてはいないと主張するだろうし、反ユダヤ的な記述はあらゆる分野の文学作品から慎重に取り除かれている。

 だが実際のところ「反ユダヤ主義」はささやかれ続けているし、それは知識人の間でも同じことだ。その広く見られる静かな共謀は「反ユダヤ主義」を悪化させる助けになっているように思われる。左派的意見を持つ人々も無関係ではない。「トロツキスト」と「アナーキスト」にユダヤ人が多いという事実に、彼らの態度はときおり影響を受けている。

 だがそれでも、「反ユダヤ主義」は保守的な傾向を持つ人々に対しての方がより自然に受け入れられていると言える。彼らはユダヤ人に対して国民の士気を弱体化させ、国民文化を薄めているという嫌疑をかけている。新トーリー主義者と政治的カトリシズム主義者はいつでも、あるいは少なくとも定期的に「反ユダヤ主義」への敗北の発端となっている。

 
(iii) トロツキズム
 この言葉はとてもあいまいに使われていて、その中には「アナーキスト」「民主社会主義者」「リベラリスト」が含まれている。ここでは私はこの言葉を、スターリン体制に敵対することが主な目的となっている教条的マルクス主義者という意味で使っている。「トロツキズム」については、決して一つの見解だけを持っている人間ではなかったトロツキー 自身の著作よりも、むしろありふれたパンフレットやソーシャリスト・アピールと言った新聞の方が詳しく知ることができる。

 「トロツキズム」は、例えばアメリカ合州国といった複数の場所で非常に多くの支持者を引き寄せて、現在のそれよりもずっとよく組織された運動へと発展していく可能性があるが、それにも関わらずその思想は本質的にネガティブなものである。「トロツキスト」はスターリン に不支持の声を上げ、その様子はちょうど共産主義者がスターリン を支持しているのと対になっている。

 共産主義者の大多数と同じように「トロツキスト」も外部世界に何らかの変化をもたらそうとするよりは、むしろ名声を争うことこそが重要なのだと考えている。どちらの場合でも、ある一つの事柄に対して脅迫的なまでの固執があり、可能性に基づく純粋に理性的な意見を形作る能力が欠如しているという点は同じだ。

 「トロツキスト」がどこでも迫害される少数派であるだとか、常に彼らに向かって非難の声(例えばファシストと共謀しているといった明らかに間違った非難)が上げられているという事実は、「トロツキズム」が知的にも倫理的にも「共産主義」より優れているという印象を作り出しているが、その二つの間に大きな違いがあるかどうかは多いに疑問である。

 どのような場合でも最も典型的な「トロツキスト」は元共産主義者であり、左翼的な運動を経ずに「トロツキズム」へと到る者は一人もいない。長年の戒めによって自分の党に縛り付けられでもされない限り、共産主義者であれば誰しも突然「トロツキズム」へと道を逸れる可能性があるのだ。

 それに比べるとその反対の動きが起きることはめったに見られないが、なぜそれが起きないのかについての明確な説明はない。
 

 
 上で私が試みた分類は誇張され、過度に単純化され、不確かな前提を置いたり、通常のもっともに思える動機の存在についての説明を置き去りにしているように見えることだろう。もっともなことだ。なぜならこの「小論」で私が試みているのは、私たちの頭の中に存在し私たちの思考を倒錯させる傾向を分離し、特定することだからだ。それらの傾向は必ずしも純粋な状態や連続的な作用において起きているわけではない。この点において、私が過度に単純化して描かざるを得なかったものを正しておくことは重要だろう。

 まず初めに言っておきたいのは、全ての人あるいは全ての知識人についてさえ、彼ら全員が「ナショナリズム」に感染しているなどと見なす権利は誰にも無いということだ。

 二番目に言っておきたいのは、「ナショナリズム」 は食い止め封じ込めることができるということだ。自分で馬鹿げているとわかっている思考に半ば屈服しそうになっても、知性ある人であればそれを長い間頭の中から締め出すことができる。思い起こすにしても怒りや感傷に駆られた時か、自分が重要な問題には関わっていないとわかっている時だけという状態にできるのだ。

 三番目は、ナショナリスティックな信念は非ナショナリスティックな動機に基づく誠実な思いによって選択されるということだ。

 四番目は、「ナショナリズム」 のいくつかの種類は例えそれが互いに相反するものであっても、同じ人物の中で共存しえるということだ。

 極端な例を示すために「ナショナリストはこうする」「ナショナリストはああする」と私はずっと言い続けているが、これは頭のなかに中立な領域を持たず、権力闘争の他には関心ごとのないあけすけで純正のナショナリストについてのことだ。

 このような人々が広く一般に見られるのは間違いのないことだが、彼らには何らかの労力を払うだけの価値もない。エルトン 卿、D.N.プリットヒューストン 婦人、エズラ・パウンドバニシュタット 卿、カフリン 神父やその他のぞっとするような一群には対抗する必要があるが、彼らの知性の欠如に関しては指摘するまでもないだろう。偏執狂には興味も湧かないし、数年の月日を置いて脱臭した後で読むに足る価値のある著作を書くことのできる頑迷なナショナリストなど一人もいない。

 だが、「ナショナリズム」は全ての場所で勝利を収めているわけではなく、欲望のままに判断を下すことのない冷静な人々がいることを認めたとしても、緊急の問題があるという事実は変わらない…インド、ポーランド、パレスチナ、スペイン内戦、モスクワ裁判、アメリカの黒人差別、独ソ不可侵条約、あるいは合理的なレベルでの議論にならないか、少なくともいままで議論されたことの無いような問題だ。

 エルトンプリットカフリン のそれぞれは、飽きることなく大声で同じ嘘を繰り返し続けている。彼らが極端な例であることは明らかであるが、無防備な一瞬においては私たちも彼らと全く変わりないということを自覚しなければ、私たちは自分を欺くことになるだろう。常に警鐘を鳴らしそういった陳腐なもの(これまで思いもよらなかったものが、その陳腐なものなのかもしれない)を踏み越えていくのだ。

 この上なく公正な判断をする温和な人物が突然、悪意に満ちた人間へと変貌し、自分の敵対者にどれくらい「優っているか」だけに心を悩ませ、自分がどれだけの嘘をつき、どれだけの論理的な誤りを犯しているか気にしなくなる人物へと変わることもある。

 「ボーア戦争」に反対していたロイド・ジョージ (12)が議会下院でのイギリスの公式声明の発表で、それがほんの付け足しの言葉であったにせよボーア人国家の総人口を超える数のボーア人が殺害されていることを主張した時、アーサー・バルフォア (13)は立ち上がって「恥知らず!」と叫んだ。その記録は今でも残っている。

 白人女性に相手にされない黒人、イングランドへのアメリカ人の無知な批判を耳にしたイギリス人、「アルマダの海戦」の記憶を掘り返されたカトリック護教論者。こういった人たちは皆よく似た反応をする。「ナショナリズム」を発達させていくのだ。知性的な慎み深さは消え失せ、過去は改変可能なものになり、最も明白な事実も否定されるようになる。
 

 
 ナショナリスティックな忠誠心や憎悪の感情を頭のどこかにでも抱くと、例え意識の上では真実であるとわかっている場合でも、特定の事実を認めることができなくなる。ここではその例をいくつか挙げたい。以下は五種類のナショナリストのタイプのリストで、それぞれに対して各タイプのナショナリストが密かにでも受け容れることができない事実を書き加えてある:
 

イギリス・トーリー主義者:
 イギリスはこの戦争でその権力と名声を減じることになるだろう。

 
共産主義者:
 もしイギリスとアメリカからの支援が無ければ、ロシアはドイツに敗北しただろう。
 

アイルランド・ナショナリスト:
 アイルランドはイギリスの保護によってその独立を保つことができている。

 
トロツキスト:
 スターリン体制はロシアの大衆に受け容れられている
 

平和主義者:
 暴力を「放棄」した者がそうできるのは、他の者が彼らのために代わって暴力を行使してくれるからに他ならない。

 
 もし感情的な思い入れが無ければこれらの事実は誰の目にも明らかであるが、それぞれのタイプに属する人々にとってはどれも容認しがたいもので、それゆえ彼らはこれらの事実を否定せざるをえない。そしてその否定に基いて誤った論理が構築されるのだ。今回の戦争で軍事的な予測がどれほど外れたかを思い出さずにはいられない。

 戦争の経過に関しては一般の人々よりも知識人の予測の方が間違いが多かったというのは、真実であるように私には思われる。党派心によって惑わされる度合いは彼らの方が大きかったのだ。

 例えば左派的信念を抱く平均的な知識人は、戦争は1940年に敗北で終わるだとか、ドイツは1942年にはエジプトを占領するはずであるだとか、占領した島々から日本が撤退することは絶対にありえないだとか、英米による爆撃はドイツになんら影響を与えていないだとかといったことを信じていた。こういったことが信じられていたのは、イギリスの支配階級に対する憎しみが彼らの目を曇らせ、イギリスの作戦が成功するなどということは認めることができなかったためだ。

 こういった種類の感情の影響下にある時にはどんなに愚かなことでも信じこむことができる。例えば私はこれを間違いなく耳にしたと誓えるのだが、アメリカ軍がヨーロッパにやってくるのはドイツと戦うためではなく、イギリスの革命を阻止するためだといったことすら言われていた。間違いなく知識人階層に属する人間がそのようなことを信じていたのだ。

 一般の人々であればそんな愚かな振る舞いをすることはないだろう。ヒトラー がロシアに侵攻した時、内務省の高官はロシアは六週間以内に崩壊するだろうという警告を「非公式」に発表した。一方で共産主義者は、戦争のあらゆる段階でそれをロシアの勝利と結びつけた。ロシアがカスピ海近くまで撤退し数百万の捕虜を失った時にさえ、彼らはそれを勝利と結びつけたのだ。

 これ以上の例は必要ないだろう。重要なのは恐怖や憎しみ、嫉妬、権力崇拝が関わってくる時には、現実的な感覚はすぐさま不安定になるということだ。すでに指摘したとおり、正しいことと間違ったことを見分ける感覚もまた不安定になる。それが「私たち」の側によって実行される場合には許されない犯罪など完全に無くなってしまう

 例えその犯罪が実際に起きたことを否定したとしても、それが別の場合であれば非難に値する犯罪と全く同じ行為であると理解していたとしても、知性と照らし合わせればそれを正当化することができないと認めていたとしても…それが悪いことだと感じることができなくなるのだ。忠誠心が関わってくれば、哀れみを感じることもなくなってしまう。
 

 
 「ナショナリズム」の高まりと広がりの理由はここで取り上げるには手に余る疑問である。ここで言えるのはイギリスの知識人の間に見られる「ナショナリズム」の形態は、外部の世界で現実におこなわれている恐ろしい戦いが歪んで反映されたものであり、その最悪の愚行は「パトリオティズム」と宗教的信念が崩壊したことによって初めて可能になったということだけである。

 もしこの一連の考えを追求すれば、その人間は「保守主義」の一種あるいは「政治的静寂主義」に捕らわれる危険と直面する。もっともらしく説明すれば、例えば(それが真実である可能性もあるが)「パトリオティズム」は「ナショナリズム」に対する抗体であるだとか、君主制は独裁国家への防波堤であるだとか、組織化された宗教は迷信に対する防波堤であるといった具合だ。

 あるいはまた、偏りのない立場などというものは不可能であると主張されることもある。全ての信念や大義は等しく嘘と愚行と野蛮を含むというのだ。そしてこういった議論はしばしば、つまるところ政治に関わってはいけないのだという結論へと導かれる。

 私はこういった議論を受け入れるつもりはない。現代の世界では、政治に無関心だから政治に関わりがない知識人である…などとは言えないというだけでその理由は十分だ。むしろ政治(広い意味での政治)に関わり、政治的指向を持つことこそが必要なのだと私は考える。

 つまりもしそれが他のものと同じように不公正な手段で実行に移されている場合であっても、理念のうちのあるものは他のものよりも客観的に優れていることを認めなければならないのだ。

 気に入るか気に入らないかに関わらず、私が説明してきたようなナショナリスティックな愛や憎しみは私たちのほとんどが持つ生まれ持った性質の一部である。それを取り除くことができるかどうか私にはわからない。しかしそれと戦うことはできると私は確信している。そしてそれには倫理的な努力が必要不可欠なのだ。自らの「本当の姿」を、自らの「本当の感情」を見つけ出し、避けがたく起きる先入観を斟酌することがまず何よりも重要な課題になる。
 

 
 もしあなたがロシアを憎み恐れ、アメリカの富と権力に嫉妬し、ユダヤ人を嫌悪し、イギリスの支配階級への劣等感を抱いていたとしよう。頭で考えるだけで簡単にそういった感情を取り除くことはできないだろう。しかし少なくともそれらの感情を持っていることを自覚し、それに自らの思考が汚染されないようにすることはできる

 感情的な衝動からは逃れることはできない。おそらくそれは政治的な行動を起こすときには必要にさえなるものである。現実の受容とそれらを共存させなければならないのだ。だが繰り返すが、それには倫理的な努力が必要だ。そしてこれこそが私たちの時代に残る大変な課題であるにも関わらず、現代のイギリス文学を見れば私たちのうちで、その備えができている者のなんと少ないことか。
 
 

1945年10月
Polemic


 

  1. キップリング : ラドヤード・キップリング。イギリスの作家、詩人。「ジャングル・ブック」、「少年キム」などの著作がある。
     
  2. マヤコフスキー : ウラジーミル・マヤコフスキー。ソ連の詩人。共産党のプロパガンダポスターの制作にも関与した。
     
  3. マジノライン : フランスとドイツの国境を中心に構築されたフランスの対ドイツ要塞線
     
  4. チェスタートン : ギルバート・ケイス・チェスタートン。イギリスの作家。カトリック教会のブラウン神父を探偵役とした推理小説で知られる。
     
  5. 大いなるかな、エペソ人のアルテミス : 新約聖書、使徒行伝の19章28節。アルテミス神殿の模型を売る職人が商売の邪魔になる使徒パウロを排斥しようと人々を扇動した時に扇動された人々が叫んだ言葉。
     
  6. チューチンチョウ : 1916年にロンドンで公演され人気を博したミュージカル。「アリババと四十人の盗賊」を下敷きとしている。
     
  7. 軽騎兵旅団の突撃 : アルフレッド・テニスンの詩。クリミア戦争でのバラクラヴァの戦いを題材にしている。
     
  8. BBCアクセント : オックスフォード大学、ケンブリッジ大学などで話されていた英語。BBC(英国放送協会)が採用したことからこのように呼ばれる。
     
  9. ヒューストン・チェンバレン : ヒューストン・ステュアート・チェンバレン。イギリス人の政治評論家・脚本家。国家主義、汎ゲルマン主義、反ユダヤ主義を支援したことで知られる。
     
  10. カーライル : トーマス・カーライル。イギリスの歴史家、評論家。ドイツ文学を研究したことで著名。
     
  11. トーリー主義者 : 伝統的保守主義者。現在のイギリス保守党の前身にあたるトーリー党の党名に由来する。
     
  12. ロイド・ジョージ : デビッド・ロイド・ジョージ。イギリスの旧自由党議員。第一次世界大戦中には首相を務めた。
     
  13. アーサー・バルフォア : アーサー・ジェイムズ・バルフォア。保守党議員。1902年から1905年まで首相を務めた。